Mostrando entradas con la etiqueta nisman. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta nisman. Mostrar todas las entradas

domingo, 26 de marzo de 2017

Raúl Kollman desarma 6 mentiras de Wiñasky sobre el caso Nisman

Domingo 26 de Marzo de 2017.

Por: Raúl Kollman.

Los peritos de la Gendarmería Nacional se tomaron dos meses para leer la causa por la muerte del fiscal Alberto Nisman y en las próximas semanas empezarán con su trabajo: se les pide un dictamen sobre la forma en la que murió el fiscal. Hasta ahora, las pericias –médica, criminalística y balística– concluyeron que Nisman murió el domingo 18 de enero por la mañana, no hubo mecánica homicida, el fiscal tiene rastros compatibles con disparo de arma de fuego en sus manos y no había ninguna otra persona en el baño en el momento del disparo. O sea que el fiscal se quitó la vida.



Sin embargo, el caso plantea permanentemente mitos y afirmaciones que no coinciden con lo que figura en el expediente. En forma reciente, el periodista Nicolás Wiñazki publicó un libro –Fueron por Todo, Editorial Sudamericana– en el que dedicó un capítulo a Nisman, su investigación y su muerte. Algunos de los elementos que no coinciden con el expediente llaman la atención.

1- Transcribe Wiñazki: Las puertas del departamento de Nisman, en especial la de servicio, estaba cerrada así nomás, sin cerradura y adentro no había ninguna llave puesta.

En la causa judicial declararon bajo juramento la madre de Nisman, Sara Garfunkel, el custodio Armando Niz y el cerrajero Gualberto Gualtieri. Los dos primeros coinciden en que la puerta de servicio estaba cerrada desde adentro con una especie de cerradura Trabex, es decir un pasador que se corre con una llave.

Esa cerradura fue abierta por Garfunkel con las llaves que tenía. Cuando quiso abrir la cerradura más común, la de abajo, se encontró con que su llave no entraba porque del lado de adentro estaba puesta la llave.

Eso es lo que hizo que llamaran al cerrajero Gualtieri –no estuvo presente antes, cuando Garfunkel abrió la cerradura de arriba– y el cerrajero muy fácilmente empujó la llave con una especie de alambre y despejó la cerradura.

A partir de ese momento entraron al departamento Garfunkel, el custodio Niz y una amiga de la madre. La puerta principal estaba aún más cerrada: tenía un pasador del lado de adentro. No se pudo abrir.

Todo esto es evidencia de que Nisman se quitó la vida, aunque no es concluyente. Alguien podría haber copiado la llave de esa Trabex y podría haberla cerrado desde afuera. Parece difícil, pero en la teoría no se puede descartar. Lo que sí está claro es que las puertas estaban cerradas por dentro, al revés de lo que dice Wiñazki.

2- Extrañamente, Sergio Berni llegó antes que cualquier autoridad judicial.

No es verdad y es un punto importante porque se sugiere, sin decirlo, que el ex secretario pudo haber alterado la escena. Según el expediente, el juez Manuel De Campos, llegó poco después de la medianoche. Berni, en cambio, llegó 0.50 desde Zárate donde había comenzado sus vacaciones.

Es decir que llegó al departamento una media hora después del juez. De Campos bajó en el ascensor unos minutos y por eso se cruzaron, pero Berni no llegó a estar ni tres minutos en el departamento cuando De Campos volvió a subir.

Desde que se abrió el departamento y el custodio Niz encontró a Nisman en el baño, en todo momento estuvo presente la madre del fiscal y su amiga, Marta Chagas. En ningún momento, según declaró Sara Garfunkel, Berni ni ninguna otra persona entraron al baño.

Pese a la intensa campaña desplegada para desacreditar los primeros trabajos en el baño, el perito Daniel Salcedo –que trabaja para la ex pareja de Nisman, Sandra Arroyo Salgado– dejó en claro que ni la policía ni la fiscal “afectaron los patrones de manchas” dentro del baño, es decir que no se alteró la escena. Eso se puede encontrar en la declaración del 17 de julio de 2015 en el expediente.

Salcedo sostiene que a Nisman lo mataron y que el supuesto homicida movió algo el cuerpo, pero que después de hallado el cadáver no se produjeron alteraciones.

3 La computadora de Nisman fue intrusada. El teléfono de Nisman apareció el domingo sin los llamados y mensajes anteriores. El troyano.

No está comprobado que la computadora fuera intrusada ni existen accesos remotos comprobados. Y tanto en la computadora como en el celular había programas borradores, de seguridad, es decir programas destinados a borrar, por ejemplo, llamadas, mensajes y otras informaciones. Sí estaban en el celular las fotos y también en la computadora. Esos programas de seguridad los tenía y los usaba Nisman en forma habitual y por eso estaban instalados.

Sin embargo, en la conclusión final de la pericia informática, firmada por todos los peritos, dice que no se puede concluir nada porque no está claro quién hizo los borrados, si el propio Nisman u otra persona.

Wiñazki dice que la computadora tenía un programa troyano, es decir un programa espía. No es cierto. El troyano estaba en el celular y nunca estuvo activo porque no funcionaba con ese sistema operativo. Se consultó a dos empresas especialistas en troyanos, Trend Micro y Eset, y ambas coincidieron en que el troyano nunca operó ni estuvo en la computadora.

El troyano fue metido al celular mediante un mail que se envió desde una dirección IP en Paraná. Wiñazki dice que la fiscal Viviana Fein no ordenó allanar esa empresa porque no dispuso los viáticos para el viaje a la ciudad entrerriana. Es falso. En agosto, Fein le pidió a la jueza el envío de una comisión para hacer primero trabajos de inteligencia en Paraná y luego allanar. Como se sabe, para allanar se necesita orden de un juez. La magistrada Fabiana Palmaghini fue la que no ordenó el allanamiento. De todas maneras, como quedó dicho, el troyano nunca estuvo activo.
Respecto de las computadoras y celulares lo que debería decirse son dos cosas:

a) El domingo 18 de enero a la mañana, a partir de las 7.30, Nisman entró a revisar sus mails y luego leyó PáginaI12, Clarín, Perfil y La Nación. Además observó en Instagram la foto de una modelo con la que había pasado la noche del miércoles anterior. Finalmente leyó una nota sobre el regreso de la muerte posteada por Claudio María Domínguez en Infobae. Ese estilo de revisación de mails y diarios demuestra que fué el mismo el que la realizó.

b) El celular, las llamadas y mensajes demuestran que Diego Lagomarsino no estaba en el departamento cuando Nisman murió. Las cámaras muestran al informático saliendo de Le Parc a las 20.30 y después de esa hora, Nisman se comunicó con el custodio Néstor Durán a las 20.38 y chateó con el periodista Toti Pérez Izquierdo a las 20.37. Finalmente, aún después de las 21, intercambió whatsapp con la periodista de Clarín, Natasha Niebieskikwiat. Nada de esto es señalado por Wiñazki. De esa forma se cae la principal hipótesis de Arroyo Salgado quien siempre dijo que a Nisman lo mataron el sábado 17 cuando allí estaba Lagomarsino. La hipótesis, además, parece descabellada: no tiene sentido que un supuesto asesino deje en la escena un arma a su nombre.

4- La beatificación de Horacio Antonio Stiuso.

A lo largo de todo el capítulo sobre Nisman, Wiñazki se apoya en forma permanente en el testimonio del ex jefe de espías. Se trata de un testigo interesado, alma mater del aparato de inteligencia aliado a las derechas de Estados Unidos e Israel y tardíamente acusado por el gobierno de CFK. Por ejemplo, Wiñazki admite las afirmaciones de Stiuso en el sentido de que tenía listo un informe sobre la responsabilidad de Irán en los atentados. Nunca lo presentó.

Nunca fue ni siquiera mencionado por Nisman en su denuncia. Más bien ocurre lo contrario: Stiuso fue denunciado porque se cruzaron escritos con Nisman sobre un entrecruzamiento de llamadas de la época del atentado y Stiuso nunca entregó ese informe ni se lo encontró en la ex SIDE después que él se fue.

Durante el fin de semana del 18 de enero, el fiscal llamó a Stiuso y éste nunca lo atendió. El ex espía argumenta que no quería dar motivos para que el kirchnerismo sostuviera que Nisman se apoyaba en Stiuso.

La excusa parece poco creíble dado que se trataba de un fin de semana de máxima importancia ya que se pensaba que Nisman iba a ir al Congreso al día siguiente. Es más, bajo juramento el hombre de la ex SIDE dijo en su primer testimonio todo lo contrario: que no escuchó las llamadas porque tenía el celular en vibrador. El juez Ernesto Botto que evaluó las declaraciones de Stiuso se preguntó por qué no fue denunciado por falso testimonio.

Se toma como cierta la declaración de Stiuso en la que afirma que “Nisman tenía en su poder otras escuchas telefónicas de la trama iraní, más graves”. Lo cierto es que esas escuchas nunca aparecieron ni había razón para que no las hubiera incorporado a la denuncia original.

En las largas horas de su declaración, Stiuso no pudo aportar ni una sola evidencia sobre su hipótesis de que Nisman fue asesinado por un comando iraní-venezolano-kirchnerista. La jueza tomó en cuenta sus dichos para  declararse incompetente, pero meses más tarde, en una entrevista, Fabiana Palmaghini se arrepintió: “me apuré”, dijo. Las pericias, al menos por ahora, dicen todo lo contrario de lo que afirma el ex espía.

5- Iosi, el espía de la Federal.

De pronto, aparece como gran protagonista de la historia el espía de la Federal José Alberto Pérez, Iosi. Increíblemente Wiñazki le adjudica el hallazgo a Nisman y sostiene que el fiscal lo tenía como uno de los centros de su denuncia contra Cristina y el canciller Héctor Timerman. La historia de Iosi fue descubierta por los periodistas Miriam Lewin y Horacio Lutzky (ver aparte) en 2002 y fueron ellos los que lo llevaron a declarar ante Nisman. Sin embargo, el fiscal ni se interesó ni conoció personalmente a Iosi. En la denuncia contra CFK y el ex canciller no hay ni una palabra sobre el tema.

6- Nisman, amenazado.

Alberto Nisman murió en enero de 2015 y tanto en el libro de Wiñazki como en otros medios de prensa se hace una especie de marketing de que vivía amenazado. La realidad es que el fiscal hizo denuncias de amenazas, pero tres años antes, en 2012. Y se trataba de amenazas más que elementales, por mail, sin datos precisos. La causa la instruyó el juez Luis Rodríguez quien ordenó una custodia de la Prefectura. Además de los efectivos de la Federal, Nisman tenía a un prefecto ubicado frente al edificio Le Parc.

Pero los hechos demuestran que Nisman se movía permanentemente sin custodia. Por ejemplo, viajó con su hija por Europa, casi un centro de los ataques terroristas en la época, y no llevó custodia alguna. A las playas del Caribe también iba sin guardaespaldas. Lo mismo a los locales nocturnos porteños.

Pero, además, todas las noches se quedaba sin custodia: el mismo sábado 17 de enero usó a uno de los custodios, Néstor Durán, como cadete para mandar un sobre y después le dijo que se fuera a su casa.

El macrismo y sus aliados internacionales –la derecha norteamericana e israelí– pretenden usar la muerte de Nisman como arma política contra lo que ellos llaman “los gobiernos populistas” y en especial contra el kirchnerismo. Obviamente también esa estrategia es parte de la ofensiva contra Irán, pese a que las grandes potencias han firmado un mega-acuerdo con el régimen persa.

Dado que las pericias hechas hasta ahora demuestran –como dijo la fiscal Viviana Fein– que “no hay ni una sola evidencia de homicidio en la causa”, se intentarán derribar todos los estudios anteriores. El fiscal Eduardo Taiano le dió la tarea a la Gendarmería, que depende del Poder Ejecutivo, virtualmente apartando a los profesionales anteriores. Pero mientras tanto se siguen sembrando pseudo-sospechas: que la puerta no estaba cerrada, que armaron una escena, que hubo un comando, que Nisman tenía enorme cantidad de pruebas guardadas o que estaba super-amenazado. Al menos por ahora, el expediente dice otra cosa.

http://www.enorsai.com.ar/politica/21389-raul-kollman-desarma-6-mentiras-de-winasky-sobre-el-caso-nisman.html


18|01|17.

Tato Young sobre la muerte de Nisman: "El caso apunta a un suicidio”

El periodista expuso, en base al expediente judicial, su hipótesis sobre el fallecimiento del exfiscal.



El periodista Gerardo Young ensayó su habitual "Tatografía" para expresar su posición sobre la muerte del exfiscal Alberto Nisman y fue contra la corriente: "Yo quiero vivir en un país en donde se pueda decir las cosas sin miedo", subrayó el conductor y afirmó: “El resultado de la investigación, a dos años de la muerte de Nisman, apunta a que lo más probable es que se haya suicidado”.

"Lo señaló la autopsia que se hizo horas después dio como resultado que había sido un suicidio. Fue una autopsia realizada por el jefe de la morgue que depende de la Corte Suprema y fue monitoreada por el titular del Máximo Tribunal, Ricardo Lorenzetti", enumeró Young.

Y agregó: "Las pericias oficiales fueron terminantes al decir que nadie había entrado al baño de la torre Le Parc salvo Alberto Nisman. No había ningún rastro de otra persona. Se habló mucho de la fecha de la muerte: Nisman murió el 18 de enero". A su vez, indicó que "la fiscal Fein tuvo miedo de cerrar el caso como suicidio. Al igual que la jueza Palmaghini, que en cuanto pudo se sacó el caso de encima y Jaime Stiuso pasó a manejar la investigación en la Justicia Federal".

“Desde que se supo de la muerte de Nisman, la enormísima mayoría de los argentinos, tuvo la convicción, la absoluta certeza de que al Fiscal lo habían matado”, indicó Gerardo “Tato” Young. Y subrayó que “los periodistas debemos desconfiar por oficio porque es la naturaleza".

Tato sostuvo: “Nuestro trabajo consiste en revisar los hechos públicos, en buscar la verdad, aunque esa verdad que encontremos no nos guste . El hecho de comunicarlo bien, también se trata de eso. No sirve los periodistas que solo dice lo que la gente quiere escuchar.  Es más fácil decir “yo creo que a Nisman lo mataron”.



http://www.perfil.com/actualidad/gerardo-young-todos-los-argentinos-tuvieron-la-absoluta-certeza-de-que-a-nisman-lo-mataron.phtml


martes, 27 de septiembre de 2016

Causa Amia: la Cámara también desestimó la denuncia de Nisman contra el gobierno de CFK +

27/09/2016.

El fallecido fiscal había hablado de la presunta "existencia de un plan delictivo destinado a dotar de impunidad a los imputados de nacionalidad iraní acusados" para que "eludan la investigación y se sustraigan de la acción de la Justicia”.



Nota completa: http://www.lavoz.com.ar/politica/causa-amia-la-camara-tambien-desestimo-la-denuncia-de-nisman-contra-el-gobierno-de-cfk?cx_level=flujo_1




El mail misterioso -

Martes, 27 de septiembre de 2016.

Por: Raúl Kollmann.

NUEVAS OPERACIONES EN EL CASO NISMAN.



La versión es la siguiente: A Alberto Nisman lo chantajeaban por un delito que cometía. No se sabe quién ni por qué delito. A raíz de ese chantaje, el fiscal le entregó documentación muy delicada a un hombre no identificado que, a su vez, le dio un sobre con los papeles a un tal Alberto Gil con la consigna de que los guarde por si a Nisman le pasaba algo. Cuando el fiscal apareció muerto, Gil abrió el sobre y constató que se trataba de “documentación delicada”. En el sobre, estaban además los nombres de dos periodistas a quienes se debían entregar los papeles en caso de que algo pasara. El problema es que Gil nunca pudo ser ubicado, los papeles no aparecieron y, por supuesto, tampoco está el sobre en el que supuestamente figuraban los nombres de los dos periodistas. En resumen, puro humo.

La desopilante versión figura en un mail que el inhallable Gil envió a la embajada de Argentina en España y que, según la agencia Telam, fue desclasificado en los últimos días y enviado al juez federal Julián Ercolini y al fiscal Eduardo Taiano. Por supuesto que el mail no es anterior a la muerte de Nisman, lo que hubiera significado que efectivamente el que lo escribió tenía algún dato de que podía pasarle algo al fiscal. El mail es de marzo de 2015. El que escribió ya conocía el desenlace y además de no aparecer en escena tampoco suministró la documentación ni nada que haga verosímil lo que dice.

La difusión de ese mail, sin un comentario de que no tiene la menor seriedad, es un nuevo episodio destinado a instalar la idea de que Nisman estaba hostigado por amenazas y que lo asesinaron por su labor como fiscal. Nisman recibió amenazas, pero fue en 2012, tres años antes de su muerte. El fiscal las denunció al instante, muy en línea con su forma de ser. No se trataba de nada sofisticado: fueron mails que no demostraban la existencia de información ni sobre el fiscal ni sobre su familia y que partieron de casillas claramente falsas. Una, a nombre de Al-Tahuid, la mezquita chiita de Buenos Aires. Otra a nombre de un espía que estaban en conflicto con Horacio Antonio Stiuso, el ex jefe de Operaciones de la SIDE, lo que motivo una causa a cargo de la ex pareja de Nisman, la jueza Sandra Arroyo Salgado. Se abrió un expediente por las amenazas, instruido por el juez federal Luis Rodríguez, un magistrado alineado en la escudería de Stiuso-Arroyo Salgado-Nisman. Los mails salieron de un servidor ubicado en Canadá, se usaron casillas falsas, pero no se verificó peligro alguno de 2012 en adelante. Desde la semana pasada se viene instrumentando una curiosa ofensiva con la hipótesis de que a Nisman lo mató un comando iraní, venezolano, kirchnerista. No se aportó ni una sola evidencia, sólo la opinión del ex espía Stiuso. Pero jugarretas como la del mail hacen prever nuevas maniobras y una ofensiva con centro, como últimamente, en Comodoro Py.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-310364-2016-09-27.html

jueves, 8 de septiembre de 2016

Quiénes son los periodistas, funcionarios e intelectuales macristas que pidieron la destitución de Rafecas -

08 de septiembre 2016.

A través de una solicitada, un grupo de adherentes del actual Gobierno pidieron la salida del juez por haber rechazado la denuncia de Nisman contra Cristina.



A pesar de que el Presidente sostiene que no hay ningún tipo de presión sobre los jueces, un grupo de funcionario de su gestión, periodistas afines e intelectuales orgánicos de Cambiemos emitieron una solicitada en el que exigen lisa y llanamente la destitución de Daniel Rafecas, por haber rechazado en dos oportunidades haber impulsado la denuncia de Nisman de presunto encubrimiento del atentado a la AMIA.

Rafecas, un juez que supo tener muy buenos vínculos con las organizaciones de la colectividad judía, rechazó abrir la investigación por "inexistencia de delito". Primero lo hizo en febrero de 2015, y reiteró su decisión este año, cuando la DAIA pretendió resucitar la denuncia.

"Los abajo firmantes consideramos un deber cívico reclamar la destitución, acorde con los procedimientos vigentes, del Juez Daniel Rafecas por manifiesta inconducta en el ejercicio de la magistratura", reza el prolongado texto.

Entre los firmantes hay funcionarios de Cambiemos, como el secretario de Cultura y Creatividad del Ministerio de Cultura, Enrique Avogadro, o el diputado Waldo Wolff. A ellos se le suman la diputada por la Coalición Cívica Elisa Carrió y su ex compañero de fórmula, Héctor "Toty" Flores.

También se suman periodistas afines al Gobierno, como Román Lejtman, Alfredo Leuco, Gabriel Levinas y Fanny Mandelbaum.

Entre los "intelectuales", se destacan Marcos Aguinis, Federico Andahazi, Santiago Kovladoff, el constitucionalista Daniel Sabsay y el ex diputado de la CC Fernando Iglesias.

También firmaron el economista Nicolás Dujovne, co-conductor del programa Odisea Argentina (TN), el presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Luis Miguel Etchevehere, el dueño del diario La Nación, Julio Saguier, el ex director de la consultora Poliarquía Sergio Berenzstein y el ex intendente de San Isidro, el radical Abel Posse.

http://www.eldestapeweb.com/quienes-son-los-periodistas-funcionarios-e-intelectuales-macristas-que-pidieron-la-destitucion-rafecas-n20631

http://www.amdelplata.com/segmentos/57d1a327035de05202213b8a/el-editorial-de-dario-villarruel-sobre-la-solicitada-contra-rafecas

jueves, 16 de junio de 2016

Para Casación no hay "elemento de prueba alguno" para sostener que Nisman fue asesinado +

Jueves, 16 de junio de 2016.

EL MAXIMO TRIBUNAL PENAL DEL PAIS RESOLVIO QUE NO CORRESPONDE AL FUERO FEDERAL INVESTIGAR LA MUERTE DEL FISCAL Y DEVOLVIO EL EXPEDIENTE A LA JUEZA DE INSTRUCCION FABIANA PALMAGHINI.

Foto: La Nación.


La Cámara Nacional de Casación Penal revocó el fallo que dispuso que la investigación por la muerte del fiscal Alberto Nisman tramite ante la justicia federal y ordenó que el expediente vuelva a ser tramitado por la jueza de instrucción Fabiana Palmaghini.

Según la gacetilla de prensa divulgada por Casación junto a la resolución, los jueces consideraron que la Cámara de Apelaciones “interpretó de modo arbitrario y erróneo las normas legales y constitucionales que definen la asignación de competencia al foro federal”. Los magistrados alegaron que hasta el momento no se incoporó “elemento de prueba alguno que permita sostener, con fundamento jurídico, que la muerte del fiscal hubiese sido el resultado del accionar de terceras personas y se hubiese motivado en el desempeño de sus funciones”.

El tribunal eludió formular una teoría sobre cómo y por qué murió Nisman. "La tarea descarta la necesidad de formular, por parte de esta Cámara, alguna hipótesis o conjetura en relación con la muerte del fiscal Nisman, en tanto de lo que se trata es de revisar y determinar si se encuentra debidamente justificada, a casi un año y medio del inicio de la investigación, la decisión del traspaso de competencia desde el fuero ordinario al federal", dijeron los jueces Mario Magariños, Daniel Morín y María Garrigós de Rébori.

En su fallo descartaron que hasta el momento existan elementos que permitan inferir que Nisman está muerto por su función de fiscal o por la denuncia contra la ex presidenta Cristina Kirchner por el Memorándum con Irán. "La lectura del decisorio en cuestión no se sustenta en ninguna hipótesis fáctica con relevancia jurídicopenal derivada de la valoración conjunta e integral de todos los elementos agregados al sumario que permita, a su vez, colegir que corresponde sustraer el expediente del conocimiento de un juez con competencia ordinaria para someterlo a la dirección de un juez federal que sólo debe intervenir excepcionalmente", sostiene el fallo.

Al resolver que la causa vuelva a la jueza Palmaghini, quien la llevó adelante hasta principios de año, el tribunal de Casación porteño determinó que "no sólo resulta infundada la determinación de que el caso en examen corresponde a la Justicia federal, sino que, inclusive, resulta palmariamente prematuro un planteo sobre una cuestión de competencia".

Los abogados querellantes que representan a la jueza y exesposa de Nisman Sandra Arroyo Salgado anunciaron ayer su intención de apelar la eventual decisión de regresar la causa a Palmaghini. Laa causa recaerá entonces en la Corte Suprema de Justicia, que deberá resolver la cuestión de competencia.

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-301934-2016-06-16.html

domingo, 6 de marzo de 2016

Moreno Ocampo: “Stiuso quiere desviar el caso Nisman” -

6 marzo 2016.

El ex fiscal del Juicio a las Juntas y la Corte Penal Internacional se refirió al cruce televisivo que mantuvo con el ex espía. "Vino perfecto porque le dio más difusión al tema", sostuvo.



El ex fiscal del Juicio a las Juntas y la Corte Penal Internacional, Luis Moreno Ocampo, se refirió al cruce televisivo que mantuvo con Jaime Stiuso. “Vino perfecto porque le dio más difusión al tema”, sostuvo.

En declaraciones al matutino Perfil, Moreno Ocampo aclaró que su intención es mostrar que “la investigación sobre la muerte de Nisman es fundamental para la Argentina, porque es la parte más visible de este enorme problema que tenemos por la trama entre la Justicia Federal y el sistema de inteligencia”.

Consultado acerca de por qué decidió hablar sobre el caso en este momento, y no antes, respondió: “Cuando vi que Stiuso reaparecía como el faro de la investigación sobre la muerte de -el ex fiscal, Alberto- Nisman, y que la jueza -Fabiana Palmaghini- lo tomaba como si hubiera bajado Dios a contarle qué hacer, dije “esto no puede ser”.

“La aparición de Stiuso en Intratables me vino perfecto porque le dio más difusión al tema. Pero hay una cuestión problemática. A algunos periodistas, que leen emociones, les pareció que era una pelea de box, donde hay que discutir quién ganó. Creo que ésa justamente era la intención de Stiuso: desviar la atención. Transformarlo en un problema conmigo”, opinó el ex fiscal sobre el cruce que mantuvo con Stiuso.

Cabe recordar que, días atrás, el ex director general de operaciones de la Side, Jaime Stiuso, sorprendió al llamar por teléfono al programa de TV “Intratables” para amenazar a Moreno Ocampo. “Usted es un caradura”, lanzó y dijo sobre el final: “Quiero que se acuerde de mí”.

El programa de América estaba en medio de charla con Luis Moreno Ocampo hasta que le alcanzaron al conductor un teléfono celular con el llamado del ex espía quien pidió hablar directamente con el ex fiscal. “Usted fue amenazado y vino a pedir ayuda”, dijo con tono imperativo. “Recuerde, no sea caradura”, le endilgó.

http://www.elciudadanoweb.com/stiuso-quiere-desviar-el-caso-nisman/

martes, 19 de enero de 2016

Con velas y con el sello del PRO -

Martes, 19 de enero de 2016.

SE REALIZO UN ACTO PARA CONMEMORAR EL PRIMER ANIVERSARIO DE LA MUERTE DE ALBERTO NISMAN.

En la concentración se habló de “asesinato”, aunque hasta ahora no hay prueba de ello en el expediente judicial. Los funcionarios del PRO fueron aplaudidos y hasta se cantó “sí se puede”, el slogan de campaña de Mauricio Macri.



“Cuarenta millones de argentinos queremos saber cómo se disparó el arma (que mató al Nisman) y quién lo hizo”, dijo el titular de la DAIA, Ariel Cohen Sabban, en medio de aplausos. Fue ayer en un acto en Plaza Alemania, donde miles de personas, entre ellas funcionarios del gobierno nacional encabezados por la vicepresidenta Gabriela Michetti, se concentraron para reclamar por el esclarecimiento de la muerte de Alberto Nisman, al cumplirse un año de su deceso, que todos los presentes no dudaron en calificar como un asesinato, más allá de que las pruebas que por el momento hay en el expediente parecen indicar lo contrario. Poco antes del inicio del acto, Sara Garfunkel, la madre de Nisman, se saludó con la vicepresidenta Michetti y la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, quienes le hablaron sobre el compromiso oficial para esclarecer el ataque a la mutual judía y la muerte del fiscal.



Cerca de las 18.30 una prolija cola de manifestantes ataviados con ropa casual pero de marca avanzaba lentamente por uno de los accesos de la paqueta plaza, ubicada en Avenida del Libertador entre Scalabrini Ortiz y Cavia. “Velas a un peso”, era lo primero que escuchaban al ingresar a la convocatoria organizada por la DAIA que, precisamente, bautizaron con el slogan “Velas por Nisman” para “iluminar el camino de la justicia”. Cerca del escenario cuando ya empezaban a amucharse varios señores se quejaban de pisotones y apretujamientos varios, al tiempo que vivaban a las funcionarias que iban llegando. ¡Laura, Laura! fue la ovación que acompañó el ingreso de la presidenta de la Oficina Anticorrupción Laura Alonso. ¡Vamos Gabi! y ¡Bravo Patri, ídola! fue el recibimiento que tuvieron Michetti y Patricia Bullrich, respectivamente. El año pasado, como legisladoras de la oposición ambas funcionarias tuvieron contacto directos con Nisman tras su denuncia contra la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner.



También estuvieron presente el jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta, el secretario de Derechos Humanos Claudio Avruj, el senador de la UCR Julio Cobos y, detrás del escenario, lejos de los flashes, se ubicó el ex lilito y actual secretario de Asuntos Políticos del Ministerio del Interior, Adrián Pérez.

El acto comenzó cerca de las 19 con un minuto de silencio, tras lo cual Marcela Arroyo, tía de las hijas de Nisman, leyó una de breve carta de Iara y Kala en la que agradecieron por el homenaje y expresaron que decidieron “pasar” el día “en forma íntima” para “recordarlo de un modo feliz”. Luego fue el turno del periodista Joaquín Morales Solá, quien manifestó su convicción del “asesinato” de Nisman y afirmó que al fiscal lo mataron “tres veces, cuando su madre encontró su cuerpo, cuando lo calumniaron y cuando algunos jueces rechazaron investigar la gravísima denuncia que había hecho contra el gobierno de entonces”. La denuncia que involucraba a la presidenta y al canciller, entre otros, fue rechazada por inexistencia de delito por el juez Daniel Rafecas, pero también por la Cámara Federal. Los magistrados señalaron que el Memorándum de Entendimiento con Irán pudo haber sido un error político o una desilusión para quienes pensaron que podía conducir a un avance en la investigación del atentado a la AMIA, pero que no se podía afirmar que su fin hubiera sido encubrir a los autores del atentado, como sostuvo en el escrito Nisman.



El editorialista del diario La Nación recordó que había hablado con Nisman dos días antes de su muerte y “siempre estuvo optimista”, por lo cual aseguró que “fue un crimen, no fue un suicidio, que no nos hablen de suicidio inducido, alguien ordenó matar a Nisman horas antes de que presentara sus pruebas ante el Congreso, por eso digo que su muerte fue política”. En ese momento, varios de los asistentes empezaron a cantar “Cristina asesina”, ante la mirada atónita de varios cronistas y reporteros gráficos.



Luego habló el fiscal de la Cámara del Crimen Ricardo Sáenz, uno de los organizadores de la marcha de silencio que se hizo al mes de la muerte del fiscal, quien resaltó los logros de su colega y los pedidos de capturas de los iraníes sospechosos del ataque. “Es una cadena de acontecimientos que sigue con el incomprensible Memorándum de Entendimiento con Irán, que fundó la posterior denuncia de Nisman por encubrimiento contra el anterior gobierno, sin duda la más grave que existe, esto no es como la causa de Hotesur, que es solamente plata”, dijo Sáenz. El fiscal reclamó que se “esclarezcan las circunstancias” de la muerte de Nisman para que el país “recupere los principios republicanos”.



A su turno, el presidente de la DAIA pidió: “Levantemos las velas para iluminar el camino de la verdad”. Varios de los manifestantes le replicaron “las tenemos apagadas”, porque los organizadores les habían dicho que las prendieran cuando comenzaran a caer las primeras sombras de la noche. Así como durante el acto habían gritado “sí se puede” –slogan de campaña de Mauricio Macri–, al cierre decidieron entonar las estrofas del himno.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-290643-2016-01-19.html