Mostrando entradas con la etiqueta sabatella. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta sabatella. Mostrar todas las entradas

sábado, 23 de enero de 2016

Ley de medios: anulan el fallo que avaló la disolución de la Afsca +

Sábado, 23 de enero de 2016.

Martín Sabbatella recibió buenas noticias. La Cámara de Apelaciones de La Plata dejó sin efecto la sentencia del juez Recondo. En la misma dirección se pronunció otra Cámara Federal.

Larga pelea. Sabbatella no baja los brazos contra los decretos de Macri.


La pulseada judicial en torno a la ley de medios continuó ayer con dos buenas noticias para el desplazado director de la Afsca, Martín Sabbatella, ya que dos jueces hicieron avanzar los planteos en contra de los decretos del presidente Mauricio Macri que establecieron la intervención del organismo y su posterior disolución junto a la modificación de los principales artículos de la norma.

Por un lado, la Sala de Feria de la Cámara de Apelaciones de La Plata declaró nula una sentencia del juez Alberto Recondo que había rechazado un amparo presentado por el removido delegado de Sabbatella en la Afsca de La Plata, Guillermo Guerin, en contra de los decretos Macri y había avalado la potestad del gobierno de intervenir el organismo.

Por otro, la Cámara Federal de Mar del Plata revocó el fallo de primera instancia que rechazaba el amparo interpuesto a favor de Afsca por Osvaldo Francés, vicepresidente del disuelto Consejo Federal de Comunicación Audiovisual, Cofeca), reconociendo su legitimidad para pedir la nulidad de los decretos del gobierno.

En un fallo fechado ayer, los camaristas Roberto Lemos Arias y César Alvarez cuestionaron la sentencia de Recondo por no haber ni siquiera considerado los fundamentos de Guerín y haber rechazado el amparo de manera "apresurada y arbitraria, violando el debido proceso y la garantía de defensa del funcionario desplazado de su cargo por la intervención", se informó oficialmente.

Asimismo, por entender que el juez ya había prejuzgado sobre el fondo de la cuestión a resolverse, los camaristas decidieron quitarle la causa y enviarla al juzgado de feria actualmente de turno, a cargo del juez Adolfo Ziulu, quien deberá resolver sobre la validez o nulidad de los decretos que establecieron la intervención de la Afsca y su posterior disolución.

Para la Cámara, la omisión de Recondo de requerir un informe al Estado y correrle traslado del mismo a Guerín, "no sólo ha lesionado un importante postulado procesal, cual es la obligatoriedad de los procedimientos establecidos en la ley bajo sanción de nulidad, sino que ha afectado las garantías procesales de la parte actora, que se ha visto impedida de ejercer en debida forma su derecho de defensa en juicio".

"Siempre dijimos que el fallo de Recondo era una barbaridad, digno de un juez que resolvió como un fiel representante del partido judicial que trabaja en clara consonancia con los grandes medios hegemónicos para devolverle la concentración mediática a sus patrones", expresó Sergio Zurano, director de Asuntos Jurídicos y Regulatorios de Afsca, removido por la cuestionada intervención.

Con este fallo de Cámara, lo resuelto por Recondo no tiene validez y la causa debe ir al juez Ziulu para que resuelva: el delegado de Afsca presentará un pedido de aclaratoria ante los camaristas para que se expidan sobre la vigencia de la medida cautelar interina dispuesta por el juez de La Plata Luis Arias.

Semanas atrás, antes de la disolución del organismo por decreto, el juez Arias había dictado una medida precautelar para que el Ejecutivo se abstuviera de "suprimir o afectar derechos adquiridos u otorgar nuevos derechos a la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual".

Por otra parte, la Cámara Federal de Mar del Plata habilitó ayer el tratamiento de un planteo contra los decretos presidenciales que modificaron los principales artículos de la ley de medios.

Así lo decidió el tribunal ante "la entidad de los derechos constitucionales cuya violación es aducida", que —advirtió— "ameritan la apertura de la vía del amparo, pues no sólo se relacionan con el derecho a la libertad de expresión, sino que incluso se encuentran vinculados con la forma republicana de gobierno".

De esta forma, la Cámara dispuso habilitar el tratamiento del planteo durante el receso de enero, cuando tiene lugar la feria judicial.

En su planteo, Francés aseguró que los decretos "más allá de la intervención del Afsca, crearon una nueva autoridad de aplicación de la normativa audiovisual y de Telecomunicaciones", el Encom, que absorbió sus funciones, y en ese sentido cuestionó "la utilización de los decretos de necesidad y urgencia para sobrepasar la voluntad del Poder Legislativo".

En primera instancia, el Juzgado Federal Nº4 de Mar del Plata había desestimado el planteo, ahora revocado por los camaristas Jorge Ferro y Eduardo Pablo Jiménez.

"Los decretos impugnados disuelven el organismo integrado por el amparista, afectándose así nítidamente facultades de actuación que habían sido alcanzadas mediante la designación legítima como representante en el Cofeca", observaron los jueces, y agregaron que "si esa afectación se encuentra dentro de los carriles constitucionales o no será objeto de análisis oportunamente", por lo que no se pronunciaron sobre la cuestión de fondo, esto es la validez de los decretos presidenciales.

La UCR toma distancia del PRO en la posible ampliación de la Corte

El radicalismo se distanció de la intención del macrismo de impulsar una ampliación del número de ministros de la Corte Suprema de Justicia al advertir que "hay que avanzar primero" con las designaciones que están pendientes en el Senado y "completar el número tal cual está previsto en las leyes actuales".

Quien salió a fijar la posición de la UCR fue su titular, el intendente de Santa Fe, José Corral, quien le salió al cruce al anuncio realizado por la vicepresidenta Gabriela Michetti de que se va a "tener que debatir" una ampliación del tribunal.

Corral ratificó que "el radicalismo va a apoyar" las candidaturas de Horacio Rosatti y de Carlos Rosenkrantz, propuestos por el gobierno para ocupar las vacantes de Carlos Fayt y Eugenio Raúl Zaffaroni, pero advirtió que "son decisiones que requieren de consenso amplio y nos consta que se están buscando esos consensos en la Cámara" de senadores.

Michetti inauguró el debate al revelar la intención de atender una demanda de la oposición para llevar la Corte de 5 a 7 jueces, como parte de la negociación para la aprobación de los pliegos de Rosatti y Rosenkrantz.

"Hay que avanzar primero con estas designaciones y completar el número tal cual está previsto en las leyes, después sabemos que hay diferentes proyectos, pero es una discusión que habrá que dar oportunamente", respondió Corral al ser consultado sobre la propuesta.

El jefe de la UCR aseguró que se enteraron de las nominaciones de Rosatti y Rosenkrantz antes de que el presidente firmara el decreto que los designaba, en la primera reunión después de la asunción, y admitió que "la mirada de muchos" dentro del partido "no era conveniente" que se los nombrará en comisión.

"Lo importante es que finalmente la designación la hará o no el Senado", agregó el dirigente.

A pesar de esto, Corral indicó que la UCR forma parte "una mesa de coordinación política de Cambiemos" que discute la política de gobierno. Además, consideró que el radicalismo hoy es un partido con responsabilidades de gestión, moderno, renovado, que gobierna tres provincias, somos parte de dos coaliciones de gobierno, en Buenos Aires y Santa Fe.

Consultado sobre si el uso de los DNU por parte de Macri conlleva el peligro del autoritarismo, dijo que "no hay peligro de desvío autoritario porque el presidente no es autoritario y porque el oficialismo carece de mayoría parlamentaria".

http://www.lacapital.com.ar/politica/Ley-de-medios-anulan-el-fallo-que-avalo-la-disolucion-de-la-Afsca-20160123-0013.html

lunes, 11 de enero de 2016

Dos jueces federales reponen a Sabbatella en la AFSCA y restablecen la ley de medios +

Lunes 11 de enero de 2016.

Los decretos de Macri, sin efecto.



Se trata de un magistrado de la Ciudad y otro de San Martín, que aceptaron, respectivamente, los amparos presentados por una asociación de consumidores y una organización de comunicación popular. Con su fallo, dejaron interinamente sin efecto los decretos con los que Macri intervino la AFSCA y eliminó los aspectos centrales de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Dos jueces federales de Ciudad de Buenos Aires y San Martín aceptaron, respectivamente, los amparos presentados por una asociación de consumidores y una organización de comunicación popular, dejando interinamente sin efecto los decretos 13/15, 236/15 y 267/15 mediante los cuales el presidente Mauricio Macri intervino la AFSCA, desplazó a su directorio, disolvió el organismo y eliminó los aspectos centrales de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Las medidas significan la suspensión de todo lo actuado por el Ministerio de Comunicaciones, la intervención de AFSCA y el Ente Nacional de Comunicación, en contra de la ley 26.522, tanto en lo que hace a los efectos de esa norma como a los derechos de los empleados y funcionarios desplazados por el macrismo.

Los amparos, que incluyen una medida cautelar interina, fueron dispuestos por el juez federal n° 7 en lo Civil y Comercial de CABA Iván Garbarino (en la causa iniciada por la Asociación de Defensa de Derechos de Usuarios y Consumidores - ADDUC) y la jueza federal n° 2 en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de San Martín, Martina Forns, en la causa promovida por la Cooperativa de Trabajo para la Comunicación Social.

“De acuerdo a lo dispuesto por los jueces Garbarino y Forms, AFSCA vuelve a integrarse con el directorio plural que preside Martín Sabbatella, todos los despedidos por la intervención vuelven a sus lugares de trabajo, quedan sin efecto todas las medidas tomadas por la ilegal intervención, se disuelve el ENACOM y se retrotrae todo lo dispuesto por su titular Miguel de Godoy”, explicó el director nacional de Asuntos Jurídicos y Regulatorios de AFSCA Sergio Zurano.

“Todas esas medidas también corren para la Autoridad Federal de Tecnologías de la Información y la Comunicación y su legítimo titular, Norberto Berner, y ambos organismos descentralizados salen de la órbita del recientemente creado Ministerio de Comunicaciones y vuelven a estar bajo Presidencia de la Nación”, señaló el asesor legal de Sabbatella.

Zurano expresó que “al restablecer la vigencia de la ley 26.522 se restituye toda la protección a la libertad y el pluralismo, que estaba amenazada por un Gobierno aliado al Grupo Clarín”.

“En estos días, el macrismo trabajó para que el Grupo Clarín no solo no tuviera que achicarse, sino que ampliara su hegemonía con la adquisición de nuevos medios. Estas medidas judiciales significan un fuerte respaldo a lucha contra el poder de los grupos monopólicos”, concluyó.

http://www.diarioregistrado.com/politica/138207-dos-jueces-federales-reponen-a-sabbatella-en-la-afsca-y-restablecen-la-ley-de-medios.html

sábado, 26 de diciembre de 2015

El gobierno insiste en que el objetivo de la Afsca era "financiar la militancia política" -

Sábado, 26 de diciembre de 2015.

El ministro de Interior, Rogelio Frigerio, explicó que la decisión de intervenir tanto ese organismo como la Aftic tiene como fin que “el Estado funcione y las instituciones hagan lo que tengan que hacer”.



El Gobierno volvió hoy a defender la intervención de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), al advertir que “su objetivo principal era financiar la militancia política”.

El ministro de Interior, Rogelio Frigerio, explicó que la decisión de intervenir tanto ese organismo como la Autoridad Federal de Tecnología de la Información y las Comunicaciones (Aftic) tiene como fin que “el Estado funcione y las instituciones hagan lo que tengan que hacer”.

La Afsca “no estaba cumpliendo con la ley (de Servicios de Comunicación Audiovisual) ni su titular con los deberes de funcionario público”, alertó el funcionario y destacó que la intención del Ejecutivo es que esa norma, “con algunas correcciones que habría que hacer, funcione y eso no estaba ocurriendo”.

Frigerio justificó la medida dispuesta por decreto por la Casa Rosada al advertir que la Afsca “se convirtió en un centro de militantes en el que se multiplicaba todo el tiempo la cantidad de empleados sin una función fija, con el objetivo principal que era financiar la militancia política y eso -planteó- no es lo que la gente está esperando de nosotros”.

El jueves último, en vísperas de Nochebuena, el juez Julián Ercolini dispuso el desalojo y allanamiento de la sede de la Afsca, en el marco de la denuncia penal que realizó el gobierno contra Sabbatella por supuesto “incumplimiento de los deberes de funcionario público y abuso de poder”.

Si bien el ahora exfuncionario se resistió a acatar la orden judicial, pasadas las 22 de esa tensa jornada terminó retirándose del edificio, aunque avisó que seguía en discusión el hábeas corpus y la medida cautelar que presentó en rechazo a la medida gubernamental.

El ministro de Justicia, Germán Garavano, sumó su voz en esta controversia y aunque dijo que el tema de la intervención está en la órbita de la cartera de Comunicaciones, a cargo de Oscar Aguad, evaluó que se “deben tener sobrados motivos para tomar esa decisión”.

“El ministro tiene la facultad de intervenir, es una facultad que tiene el Poder Ejecutivo y, de hecho, el Poder Ejecutivo anterior la ejerció en el Inadi y otros organismos de forma muy habitual. La intervención es una herramienta que usaron todos los gobiernos. Si no, estamos en esto de que el gobierno no puede usar herramientas institucionales, legales o constitucionales para llevar adelante políticas que, finalmente, la población votó”, expresó.

En un reportaje que hoy publica un matutino porteño resaltó que “a veces hay funcionarios que se resisten y afectan la gobernabilidad” y, en tal sentido, deploró: “No es un buen camino cuestionar todas las decisiones del gobierno”.

Esta mañana, Sabbatella volvió a calificar de “locura e ilegal” la intervención del organismo, aunque dijo no tener “mucha expectativa” de que la Justicia falle a su favor.

“Tengo que reconocer que no tengo mucha expectativa en lo que haga el Poder Judicial porque hay una gran parte de ese Poder Judicial que está colonizado por los intereses corporativos, o porque le teme a las prácticas extorsivas de estos grupos hegemónicos (mediáticos), o porque (los jueces) tienen algo para esconder y tienen miedo de que se lo pongan en la tapa de los diarios”, disparó.

Tras plantear que “por el motivo que sea, hay una parte del Poder Judicial que ha constituido una trama oscura de intereses”, Sabbatella denunció que el gobierno de Mauricio Macri “busca un blindaje judicial y un blindaje mediático para avanzar en medidas antipopulares”.

http://www.lacapital.com.ar/politica/El-gobierno-insiste-en-que-el-objetivo-de-la-Afsca-era-financiar-la-militancia-politica-20151226-0046.html


jueves, 17 de diciembre de 2015

Justicia falló a favor de periodistas por la adecuación de Clarín a la Ley de Medios -

17/12/2015.

Entendieron que la disposición de la AFSCA constituía "un acto de censura indirecta". La demanda fue encabezada por Blanck, Lanata, Longobardi y Morales Solá, entre otros.




 La Justicia falló hoy a favor de un grupo de periodistas del Grupo Clarín y otros medios que solicitaron la nulidad de una Resolución de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) por entender que el rechazo al Plan de Adecuación a la Ley de Medios de parte del organismo constituía "un acto de censura indirecta", era de "una arbitrariedad manifiesta y había sido dictada por una autoridad parcial, dependiente del poder político".

El juez a cargo del Juzgado Contencioso Administrativo Federal Número 9, Pablo Cayssials, hizo lugar a la demanda presentada por los periodistas Julio Blanck, Jorge Fernández Díaz, Jorge Lanata, Marcelo Longobardi, Joaquín Morales Solá, Magdalena Ruiz Guiñazú, Alfredo Leuco y Eduardo van der Kooy y en la sentencia señaló que "es público y notorio el vínculo que existía entre el (titular de la AFSCA) Martín Sabatella y las autoridades del Gobierno".

El magistrado citó numerosos precedentes internacionales y destacó que el ejercicio profesional del periodismo no puede diferenciarse del ejercicio de la libertad de expresión y que ambas circunstancias son concurrentes, según informó la agencia DyN.

Para el magistrado "la labor del periodista no puede concebirse solamente como la prestación de un servicio profesional rentado, sino que es el vehículo necesario para informar al pueblo y, a través de la opinión crítica, posibilitar el debate de ideas en una sociedad democrática".

También señaló que "la libertad de expresión es una condición de la existencia de la democracia, por lo que no deben admitirse hechos o circunstancias que la restrinjan o limiten".

En la sentencia, sostuvo que la Resolución de la AFSCA se inscribe "en una política oficial de hostigamiento e intimidación a la prensa, a la que no fueron ajenos los actores que, en un clima de confrontación permanente, fueron objeto de descalificaciones y estigmatizaciones".

Al respecto, Cayssials sostuvo que "que el hostigamiento y persecución que en forma reiterada y constante ha mantenido el Gobierno para con la prensa y con los periodistas independientes configuró un supuesto de censura indirecta", tal como lo entienden la Convención Americana de Derechos Humanos y de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

La sentencia también enfatizó sobre la falta de independencia del titular de la AFSCA y basó la situación en que Sabatella "integró la fórmula del Frente para La Victoria como candidato a vicegobernador de la provincia de Buenos Aires en las elecciones del 25 de octubre, lo cual denota la filiación política que ostentaba el citado funcionario".

Al respecto, añadió que las entidades y órganos gubernamentales que regulan la radiodifusión deben estar constituidos de manera de estar protegidos contra injerencias políticas y comerciales y destacó que "dada la importancia de las funciones que deben cumplir, es fundamental que los órganos encargados de aplicar políticas y fiscalizar el cumplimiento de la regulación en materia de radiodifusión sean independientes, tanto de la influencia del poder político como de los intereses de los grupos económicos".

http://www.perfil.com/politica/Justicia-fallo-a-favor-de-periodistas-por-la-adecuacion-de-Clarin-a-la-Ley-de-Medios-20151217-0049.html


Comentario: Me parecen increíbles las consideraciones. ".. política oficial de hostigamiento e intimidación a la prensa". Sin palabras. Quiere echar a Sabatella cueste lo que cueste! Esta es su consideración sobre la justicia!